sull'articolo di Amato e D'Alema

Cari amici,
in un articolo apparso sul Corriere della Sera di sabato scorso, Amato e D'Alema delineano quella che ritengono una strategia adeguata a governare il fenomeno dell'immigrazione in Italia.

L'articolo puo' apparire una boccata d'ossigeno ovvero di ossido di carbonio, a seconda che se ne confrontino i contenuti con le tesi sostenute (e votate) in questi ultimi tempi dalla maggioranza di governo o, rispettivamente, con quelle che sarebbe lecito aspettarsi da due tra gli esponenti piu' intelligenti del centrosinistra.

Dopo aver rimproverato - giustamente - ai politici di centrodestra di esasperare le paure della gente, cosi' producendo un nemico (l'immigrato) ma non risolvendo alcun problema, gli autori denunciano come insufficiente a governare i flussi la logica repressiva e additano come modello di un approccio complessivo il disegno di legge Amato-Ferrero predisposto dal Governo Prodi durante la scorsa legislatura, ma morto con essa. Fin qui, nulla da obiettare.

Il seguito dell'articolo - tre quinti abbondanti - e' dedicato ad elencare i successi raggiunti, nel campo, da quel governo. E qui, seppellendo nell'oblio tutte le misure intelligenti adottate nella linea dell'approccio complessivo (es.: decreti legislativi 30/2007, 251/2007 e 25/2008 di recepimento di altrettante direttive europee, decreto-flussi bis nel 2006 con 350.000 domande giacenti recepite senza contorcimenti burocratici, direttiva Mininterno 5/8/2006 per la tutela dei diritti dello straniero nelle more del rinnovo del permesso, circolare Minsalute 19/2/2008 per l'assistenza sanitaria dei cittadini comunitari sprovvisti di copertura assicurativa, circolare Mininterno 28/3/2008 per il rinnovo del permesso ai figli ultra-18-enni e la conversione di quello dei minori non accompagnati, etc.), i nostri dedicano tutto lo sforzo di memoria... alle misure repressive. Con cio' lasciando credere al profano che la linea seguita dall'attuale maggioranza non e' radicalmente errata, ma, al piu', bisognosa di qualche correzione.

In sintesi, Amato e D'Alema rivendicano come successi l'alto numero di accordi di riammissione firmati con i principali paesi di provenienza dei flussi migratori, le azioni di contrasto nei confronti dei trafficanti, il Trattato con la Libia con le sue disposizioni per un pattugliamento delle coste libiche mirato a contrastare la partenza di natanti verso l'Italia; perche' il lettore abbia modo di cogliere la differenza tra quesa politica e quella attuale, gli autori chiariscono, pero', che l'accordo con la Libia non prevede che siano rinviati in Libia gli immigrati soccorsi dall'Italia nelle acque internazionali.

L'articolo si conclude con l'invito a rinegoziare e rafforzare gli accordi di riammissione che si rivelino datati e con l'elencazione di alcune misure che di questi accordi devono diventare parte integrante: aiuti per lo sviluppo economico, definizione di quote concordate di ingressi per lavoro, azioni congiunte contro criminalita' e sfruttamento, rimpatrio degli overstayers (quanti, entrati legalmente, prolungano illegalmente la loro permanenza in Italia oltre i termini consentiti).

Viviamo in un paese allo sbando, governato da una maggioranza per molti aspetti indecente. E sarei felice se Berlusconi fosse rimpiazzato da un babbuino di media intelligenza o, in mancanza, da Rutelli. Non essendovi, pero', alcuna speranza, a breve, di assistere a un tale avvicendamento, mi permetto di sognare che il centrosinistra usi il tempo della sconfitta per elaborare posizioni un po' piu' solide in materia di immigrazione. Richiamo a questo scopo, nel seguito, alcuni punti di rilievo.

1) A fronte del ritmo di creazione di nuovi overstayers (verosimilmente quantificabile in cento-duecentomila persone per anno), il flusso di stranieri che, sbarcati sulle coste, non risultano meritevoli di protezione internazionale e che devono, quindi, essere rimpatriati, e' trascurabile (dieci-ventimila unita' per anno). Oggi, l'immigrato illegalmente soggiornante da cui l'elettore della Lega vorrebbe liberare l'Italia e' nella stragrande maggioranza dei casi un overstayer. Preoccuparsi degli sbarchi e' cosa legittima; ma e' priva di razionalita' se non ci si pone prima, da un punto di vista logico, il problema dell'overstaying.

2) Qual e' il motivo per cui si produce l'overstaying? Dal 1986, la legge italiana pretende, per l'ingresso di un lavoratore straniero, una chiamata a distanza (datore di lavoro residente in Italia, lavoratore straniero residente all'estero). Dato che nessuno si azzarderebbe ad assumere al buio uno straniero mai incontrato prima, l'unico modo per far si' che questa chiamata abbia luogo e' rappresentato, in pratica, da un ingresso dello straniero in cerca di lavoro. Dato che la cosa non e' consentita dalla legge, lo straniero maschera tale ricerca da soggiorno per turismo. Instaurato il rapporto di lavoro (in nero), resta sommerso in una condizione di soggiorno illegale (overstaying). Ne emerge solo a seguito di sanatorie o di un uso improprio delle chiamate nell'ambito della quota fissata dal decreto-flussi (chiamate effettuate come se lo straniero fosse ancora all'estero e seguite da rimpatrio e reingresso - questa volta, per lavoro - dello straniero stesso).

3) L'overstaying e' un male? Se guardiamo al risultato finale, nei casi (numerosi) in cui l'avventura si conclude con il rilascio di un permesso di soggiorno (a valle di sanatoria o di chiamata entro-quota), certamente no. Se consideriamo i costi del periodo trascorso nell'illegalita' (sfruttamento, compressione di diritti fondamentali, separazione tra straniero e istituzioni dello Stato, concorrenza sleale nei confronti del disoccupato italiano, etc.), certamente si'.

4) Si puo' fare a meno dell'overstaying? Con le leggi vigenti, no: non avremmo piu' immigrazione per lavoro. I lavori che gli italiani non sono piu' disposti a fare dovremmo allora farli fare ai leghisti. E voi ve lo mettereste in casa un leghista?

Si puo' pero' modificare la legge (e su questo auspico una riflessione, per il futuro, di Amato e D'Alema). Oggi, uno degli slogan piu' in voga, tra i politici desiderosi di scansare l'accusa di xenofobia, suona cosi': "l'immigrazione legale e' benvenuta". Affermazione nobile - certo -, ma, se e' vero quanto affermato nel punto 2, concretamente orba di soggetto. Si tratta, in un'ottica di riforma, di capovolgerla col coraggio dell'intelligenza: "l'immigrazione benvenuta e' legale".

5) Che cosa si intende per immigrazione benvenuta? Questo, in democrazia, puo' dirlo solo la politica (ossia l'arte di governare la societa'). Osservo pero' come tanto il Governo Prodi (DPCM 25/10/2006) quanto il Governo Berlusconi (DPCM 3/12/2008) hanno deciso di accogliere tutte le domande di assunzione presentate in eccesso rispetto alla quota fissata con i decreti di programmazione dei flussi immediatamente precedenti (nessun dubbio essendovi, per altro, che si trattasse di domande relative ad overstayers). Ne deduco che sul fatto che il lavoratore straniero che abbia trovato occupazione nel nostro paese debba essere considerato benvenuto vi sia, tra i nostri politici, un consenso bulgaro.

6) Come si puo' trasformare in legge lo slogan capovolto? In questi anni ho proposto tre vie (non necessariamente alternative):

a) la via di minimo sforzo: consentire, a legislazione invariata, la presentazione delle domande di assunzione da parte dei datori di lavoro in qualunque momento dell'anno (e non solo a partire dal clik day) e utilizzare il dato sulle domande giacenti come elemento primo per la definizione della quota da ammettere col decreto-flussi;
b) la via intermedia: consentire il rilascio del permesso di soggiorno per lavoro al "turista" straniero che (avendo depositato in ingresso impronte digitali, copia del passaporto e mezzi idonei a coprire il viaggio di ritorno) dimostri di aver trovato occupazione in Italia;
c) la via strutturale: istituire la possibilita' di ingresso per ricerca di lavoro, a condizioni simili a quelle previste per l'ingresso per turismo, ma con possibilita' di dar luogo a soggiorni di durata maggiore (in presenza di mezzi di sostentamento adeguati).

La proposta a) manterrebbe in piedi il fenomeno dell'overstaying, ma ne minimizzerebbe la durata e i costi.

La proposta b) corrisponde probabilmente al quadro che la gente comune immagina sia in vigore in Italia. Mi e' successo molte volte, discutendo con elettori di destra sull'argomento, di arrivare al punto in cui scoprono che la legge italiana non contempla la possibilita' di trasformare un soggiorno per turismo in uno per lavoro; ti chiedono: "ma ne sei sicuro?", con l'espressione di chi intende: "non ti sarai dato all'alcol, vero?"

La proposta c) somiglia molto alla b). E', di quella, piu' adatta ad una sperimentazione: si puo' dimensionare il flusso in ingresso sia con l'imposizione di tetti numerici, sia con la definizione di opportuni requisiti (ad esempio, in relazione alla disponibilita' di mezzi). Paradossalmente, pur essendo la soluzione piu' idonea a mantenere il controllo del fenomeno in mano allo Stato, e' quella piu' difficile da spiegare all'elettorato. Ma compito dei politici seri e' proprio quello di capire e spiegare.

7) Immaginiamo ora di aver reso inutile l'overstaying e di doverci concentrare sul residuo flusso di immigrazione illegale associato agli sbarchi. Qual e' l'atteggiamento giusto nei confronti di chi tenta di arrivare sulle nostre coste?

Non ho dubbi sul fatto che le norme del diritto della navigazione vadano rispettate, in tutte le situazioni in cui sia in pericolo la vita umana, a prescindere da chi sia il navigante. Ho dei dubbi, invece, sul fatto che vi sia una gran differenza tra l'applicazione del Trattato con la Libia alla maniera del centrodestra (riportare i migranti in Libia) e quella alla maniera del centrosinistra (pattugliare le coste libiche perche' i barconi neanche partano). Cerco di spiegare perche'.

8) La normativa italiana accorda protezione dello straniero sotto condizioni molto ampie:
- lo status di rifugiato e' riconosciuto, ai sensi della Convenzione di Ginevra, allo straniero che abbia un timore fondato di essere (personalmente) perseguitato, in patria, per motivi di razza, religione, nazionalita', appartenenza ad un determinato gruppo sociale o opinione politica;
- la protezione sussidiaria e' accordata a chi, non potendo essere riconosciuto come rifugiato, rischi di subire, in patria, un "danno grave" (condanna a morte, tortura o altro trattamento inumano o degradante, pericolo grave derivante alla persona di un civile dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato interno o internazionale);
- il diritto di asilo ai sensi dell'articolo 10 della Costituzione e' riconosciuto allo straniero al quale sia impedito nel proprio paese l'effettivo esercizio delle liberta' democratiche garantite dalla Costituzione italiana;
- la protezione umanitaria e' accordata allo straniero che, non avendo diritto ad una delle forme precedenti, non possa tuttavia essere rimpatriato per "gravi motivi umanitari" (la cui individuazione e' lasciata alla Commissione territoriale per l'asilo e al questore).

9) Si potrebbe concludere, dal punto 8, che l'Italia si disponga ad accogliere molti milioni di stranieri: potenzialmente, tutti coloro che, nel mondo, vedono la loro vita o la loro liberta' messa in pericolo dalla mancanza di pace o, piu' semplicemente, di democrazia.

In realta', benche' alcune delle forme di protezione citate siano in vigore da diversi decenni e le piu' recenti (sia pure con nomi diversi) da quasi sette anni anni, in Italia ottengono protezione poche migliaia di persone per anno. La ragione sta nel fatto che la normativa italiana accorda protezione, nelle condizioni dette, solo allo straniero che sia gia' sul territorio dello Stato.

10) Raggiungere il territorio italiano in modo ordinario e', per lo straniero che si trovi in una delle condizioni che lo renderebbero titolare del diritto alla protezione, estremamente difficile. Prendere un aereo per l'Italia (ammesso che vi siano voli di collegamento) e' quasi impossibile se e' in atto una guerra o una guerra civile. Ma e' altrettanto difficile, anche in mancanza di una situazione di violenza generalizzata, per lo straniero che sia vittima di persecuzione o di grave compressione dei diritti. In questi casi, infatti, e' assai improbabile che lo straniero sia in possesso di un passaporto. E le compagnie aeree non ammettono a bordo una persona priva di passaporto valido. Il motivo e' che una tale persona corre un forte rischio di essere respinto alla frontiera del paese d'arrivo (in particolare, alla frontiera italiana). E la compagnia aerea subisce sanzioni per aver imbarcato uno straniero che debba essere respinto (oltre a doverlo riprendere a bordo per il volo di rimpatrio). E' vero che la legge italiana prevede che non si applichino tali sanzioni quando lo straniero chieda protezione internazionale. Ma nulla assicura, al momento dell'imbarco, che lo straniero effettivamente chiedera' protezione; nel dubbio, la compagnia aerea lascia a terra lo straniero privo di pasaporto valido.

11) In questa situazione, allo straniero in fuga dalla violenza o dalla persecuzione non resta che affidarsi ai trafficanti, per attraversare deserti e mari. I trafficanti ovviemente agiscono per interesse proprio e, quando trattano la vita delle persone come se fosse una semplice zavorra, sono dei criminali. Ma, se non fosse per questi eccessi, dovrebero essere insigniti del Premio Nansen (assegnato ogni anno dall'UNHCR), dato che, senza il loro apporto, in Europa non sapremmo neanche come sia fatto un rifugiato.

12) Effetto complessivo delle norme (generose) che definiscono il diritto alla protezione e di quelle (tirchie) che determinano la possibilita' di accedere alla richiesta di protezione e' che lo Stato italiano, rispetto ai danni che gli individui patiscono per guerre e dittature, e' stato, fino a qualche tempo fa, alla finestra: "se non riesci a fuggire o ad arrivare in prossimita' delle nostre coste, affar tuo; se pero' riesci ad arrivare, esamino con una discreta cura la tua richiesta di protezione e la accolgo con una certa larghezza di vedute". La novita' introdotta con il Trattato italo-libico modifica questo atteggiamento passivo, aggiungendo alle barriere di carattere fisico (deserti e mari) quelle, difficilmente sormontabili, costituite dal pattugliamento (centrosinistra) o dal respingimento in mare (centrodestra).

13) Se su questa linea lo Stato italiano insistera', le norme generose sulla protezione manterranno un carattere puramente simbolico, dato che l'impossibilita' di arrivare a presentare una richiesta di protezione le lascera' senza un bacino di utenza. Almeno fino a quando i potenziali richiedenti non troveranno altri percorsi efficaci per giungere in Italia.

14) Naturalmente, l'Italia potrebbe affermare: "intendo mantenere effettivo il livello di protezione, ma voglio separare il flusso di persone meritevoli di protezione da quanti alla protezione non hanno diritto". In teoria, si puo' ottenere questo risultato consentendo ai potenziali destinatari di protezione di chiederla quando ancora si trovano lontani dal territorio italiano e provvedendo al trasporto in Italia (senza ricorso a trafficanti) dei soli che a quella protezione hanno diritto.

15) Una possibile soluzione e' che la domanda sia presentata gia' nel paese di provenienza. I potenziali richiedenti, in un paese devastato dalla guerra o dalla guerra civile o piegato dalla dittatura sarebbero pero' - questa volta si' - milioni, non essendoci piu' il filtro costituito dalle difficolta' del viaggio. A fronte di un afflusso massiccio di domande di protezione, Costituzione e leggi generose verrebbero immediatamente riformate in modo da restringere drasticamente le condizioni soggettive per il godimento del diritto alla protezione. Una cosa del genere avvenne in Germania (che aveva una costituzione particolarmente aperta in materia di asilo) a seguito della presentazione di 500.000 richieste di protezione in un solo anno durante la guerra nella ex Jugoslavia. In pochissimo tempo, la situazione attuale si ribalterebbe: norme generose sull'accesso alla richiesta, ma estremamente tirchie rispetto alla concessione della protezione.

16) L'altra soluzione e' di carattere intermedio tra quella odierna (richiesta in Italia) e quella del punto 15: lasciare che i potenziali richiedenti affrontino una parte rilevante delle avversita' selettive (per esempio, attraversando il deserto) e siano ammessi a presentare richiesta di protezione - in Libia, per esempio - prima di imbarcarsi per l'ultima tappa.

A me sembra che questa soluzione - cara a molti politici, oggi - a fronte di qualche pregio (se adottata effettivamente, ridurrebbe, per definizione, il numero di morti in mare) presenti vari difetti gravi:
a) continuerebbe ad essere importantissimo il ruolo dei trafficanti, che dovrebbero provvedere all'organizzazione del viaggio fino alla Libia (es.: attraversamento del deserto);
b) un'applicazione certa del diritto - gia' difficile in Italia - sarebbe pressoche' impossibile in Libia: chi darebbe assistenza legale al richiedente? davanti a quale giudice potrebbe presentare ricorso contro una decisione (amministrativa) di diniego della protezione?
c) non ci sarebbe modo, in pratica, di ottenere dalla Libia garanzie in relazione al rispetto dei diritti di coloro ai quali la protezione dovesse essere negata.

Lo Stato italiano potrebbe obiettare che il punto c) non e' di sua competenza, non spettandogli l'onere di tutelare persone che non hanno alcun titolo per essere ammessi sul proprio territorio. Ma, allora, il punto b) diventerebbe un punto essenziale: uno screening superficiale delle richieste di protezione farebbe passare, in modo casuale, da una tutela dei diriti degna della migliore tradizione europea a una violazione degli stessi diritti degna del Colonnello Gheddafi.

17) Cosa fare, in definitiva, rispetto agli sbarchi? Finche' le cifre restano quelle attuali (poche decine di migliaia di persone sbarcate, di cui quasi meta' riconosciute meritevoli di protezione), forse conviene accettarli come fisiologici e lasciare invariato il sistema di accesso alla procedura: richieste presentate in Italia, senza che siano introdotti sbarramenti ulteriori, oltre a quelli oggettivamente esistenti, sulla strada dei profughi.

Quanto a coloro ai quali la protezione deve essere negata, si potrebbero utilizzare forme di incentivo al rimpatrio o, meglio ancora, inserirli in percorsi di soggiorno legale. Un esempio: dal 2006 vengono ammessi in Italia 10.000 stranieri all'anno per partecipare a corsi di formazione professionale o a tirocini di orientamento; non sarebbe impensabile incanalare la porzione che oggi si cerca di respingere in corsi di questo genere, finalizzati ad un successivo inserimento legale nel mercato del lavoro.

Si puo' obiettare: ma cosi' si premia l'illegalita' e si incentivano le partenze dai paesi dell'Africa subsahariana. Risposta: e' vero, ma forse rimandare indietro gente che ha saputo affrontare difficolta' a fronte delle quali ciascuno di noi soccomberebbe in pochissimo tempo e' - oltre che una crudelta' - uno spreco enorme di risorse umane.

Cordiali saluti
sergio briguglio

La detenzione nei CIE, Mantovano e i cetrioli

---

Cari amici,

in un'intervista al giornale radio, ieri mattina, il Sottosegretario all'interno Mantovano ha spiegato come l'esigenza di innalzare la massima durata della detenzione nei Centri di identificazine ed espulsione (CIE) da due mesi a sei mesi non derivi dalla necessita' di dare compimento alle procedure per l'identificazione degli espellendi, ma da quella di porre riparo al freno opposto dagli Stati alla riammissione dei propri cittadini. Mantovano ha affermato che l'identificazione si conclude di solito in tempi abbastanza brevi, grazie alla collaborazione dei paesi di provenienza degli stranieri, e che pero' alcuni di questi paesi non accettano di riammettere oltre un certo numero di espulsi per giorno; la Tunisia, per esempio, secondo Mantovano, ne accetta non piu' di sette al di'.

Cerco di spiegare con un apologo perche' sia assurdo prolungare i termini della detenzione, assunto che il problema sia quello sottolineato da Mantovano.

Un droghiere apre un nuovo negozio di alimentari. Acquista, dal grossista, dodici confezioni di cetrioli sottaceto al giorno. Riesce a venderne, tuttavia, soltanto sette al giorno. Ne accumula cosi', invendute, cinque al giorno, che sistema nel retrobottega.

La data di scadenza di ogni confezione e' posteriore di sessanta giorni alla data di acquisto. Il droghiere, trascorsi sessanta giorni dall'apertura del negozio, comincia a buttar via le confezioni scadute. Ne butta, cosi', cinque al giorno.

In questo modo, dal sessantunesimo giorno in poi, le cinque confezioni invendute della giornata vanno a prendere il posto delle cinque appena scadute. Nel retrobottega, su uno scaffale di opportune dimensioni, campeggiano quindi, da quel giorno in poi, 300 confezioni di cetrioli (5x60).

Il droghiere tiene al profitto e mal sopporta l'idea di gettare nell'immondizia tutte quelle confezioni di cetrioli.

La moglie gli suggerisce di cercare di incrementare le vendite, lanciando tra le massaie del quartiere la campagna "Un cetriolo e' meglio". Ma il droghiere sospetta che dietro questo consiglio si celi un attacco alla sua romana virilita'.

Il garzone suggerisce allora di modificare l'accordo col grossista, concordando l'acquisto di sole sette confezioni al giorno. Il droghiere, pero', considera il garzone un comunista e un degenerato, e respinge senza tentennamenti anche questo suggerimento.

Decide invece di cambiare marca di cetrioli: il grossista, messo a parte delle preoccupazioni per il gran numero di confezioni sprecate, gli ha segnalato che una marca di Bruxelles assicura una durata del prodotto pari a centottanta giorni, anziche' sessanta.

Dal giorno in cui cominciano ad arrivare le nuove confezioni, per un po' non succede niente di nuovo: cinque confezioni invendute vanno in retrobottega ogni giorno, al posto delle cinque (della vecchia marca) arrivate a scadenza.

La moglie mugugna. Il garzone fa battutine sarcastiche. Il droghiere comincia a pensare che il grossista l'ha fregato.

Poi, dopo sessanta giorni dal cambio di marca, succede una cosa meravigliosa: quando la sera il droghiere va a sistemare sullo scaffale le cinque confezioni invendute, scopre che non ce n'e' piu' neanche una della vecchia marca (le ultime sono finite nei rifiuti la sera prima). Quelle sullo scaffale sono tutte confezioni della marca belga, e tutte ancora lontane dalla scadenza: le piu' anziane hanno sessanta giorni di vita e saranno commestibili ancora per centoventi giorni (180-60=120).

Il droghiere torna trionfante nella bottega e dice a moglie e garzone: "Che vi avevo detto? Sono o non sono il miglior droghiere che abbiate mai conosciuto?".

Moglie e garzone gli fanno pero' osservare che sullo scaffale non c'e' piu spazio.

Il droghiere riflette: o getto via cinque confezioni anche oggi, benche' non ancora scadute (ma allora il cambiar marca non e' servito a niente), o compro con urgenza un nuovo scaffale. Opta per questa seconda via e corre, prima che chiudano i negozi, in cerca dello scaffale. Non avendo tempo di andare da IKEA, si deve accontentare del negozio piu' vicino: lo scaffale e' in ebano intarsiato e costa uno sproposito. Ma il droghiere, che non puo' darla vinta a moglie e garzone, lo compra.

Per centoventi giorni le cose vanno avanti cosi': non si butta piu' una confezione, e quelle invendute vanno a riempire lo scaffale appena acquistato e, poi, un altro ancora (in ebano intarsiato anche questo, che' altrimenti l'estetica ne avrebbe nocumento).

Si arriva a uno stock di 900 confezioni (300 + 5x120 = 5x180 = 900): tre scaffali pieni pieni, di cui due in ebano.

Quando il droghiere e' ormai sul punto di ordinare un quarto scaffale, succede un altro fatto nuovo: le cinque confezioni rimaste invendute il giorno di arrivo della nuova marca vanno a scadenza, essendo passati, da quella data, proprio centottanta giorni. Vengono cosi' buttate via, e il loro posto e' preso dalle cinque appena avanzate.

Da quel giorno, il droghiere riprende a buttare cinque confezioni al giorno. Con uno stock di confezioni invendute triplicato, rispetto ai vecchi tempi, e sistemato, per due terzi, su scaffali in ebano.

La moglie decide di lasciarlo e va a vivere col garzone.

Se a suo tempo avete frequentato con profitto la terza elementare, potete andare direttamente ai saluti, saltando la righe che seguono.

Se, invece, siete ministri o sottosegretari del governo in carica o anche semplicemente leghisti, puo' esservi utile una legenda che stabilisca un parallelo tra l'apologo e la questione della detenzione nei CIE:

1) Confezioni di cetrioli acquistate quotidianamente dal droghiere: cittadini tunisini da espellere, avviati quotidianamente al CIE;

2) Confezioni di cetrioli vendute quotidianamente dal droghiere: cittadini tunisini rimpatriati quotidianamente;

3) Confezioni di cetrioli buttate: espellendi rimessi in liberta' e destinatari dell'ordine del questore di lasciare l'Italia entro cinque giorni;

4) Data di scadenza della marca vecchia: gli attuali limiti per la detenzione in CIE;

5) Data di scadenza della marca di Bruxelles: limiti estesi per la detenzione in CIE;

6) Scaffali nel retrobottega: Centri di identificazine ed espulsione;

7) Droghiere: governo e maggioranza;

8) Moglie del droghiere: Livia Turco, che ha sempre sostenuto la stipula di accordi di riammissione;

9) Garzone del droghiere: Dr. Luigi Mone, gia' responsabile, al Ministero dell'interno, per l'immigrazione, che suggeri' di non dar luogo a detezione per gli espellendi per i quali non fosse effettuabile il rimpatrio;

Grossista: la P.S.;

Venditore di scaffali in ebano: imprenditore vicino alla Lega, interessato agli appalti per la costruzione di nuovi CIE e l'ampliamento dei vecchi.

Cordiali saluti

sergio briguglio

ancora sulla direttiva rimpatri

----- Original Message -----

From: Sergio Briguglio

To: Recipient List Suppressed
Sent: Tuesday, May 13, 2008 10:14 AM
Subject: ancora sulla direttiva rimpatri

Cari amici,
ancora qualche considerazione sulla direttiva "rimpatri", anche in considerazione della mobilitazione che essa ha provocato in questi giorni, in varie sedi (europee e nazionali).




I. Rimpatrio volontario e divieto di reingresso


La proposta di direttiva contiene un punto molto buono: di norma, lo straniero da rimpatriare deve avere la possibilita' di farlo volontariamente entro un certo termine. Se rispetta questo termine, non si applica divieto di reingresso.


Un punto del genere porterebbe, se approvato e recepito, un netto miglioramento della normativa oggi vigente in Italia.


Il problema e' che - in base alla proposta di direttiva - e' possibile derogare alla disposizione sul rimpatrio volontario, oltre che nei casi in cui lo straniero rappresenti un pericolo, anche in quelli in cui vi sia il rischio che si sottragga al provvedimento. E' evidente come questo rischio possa essere facilmente invocato dall'autorita' per procedere in tutti i casi all'allontanamento coattivo.


La cosa e' aggravata dalla previsione che un divieto di reingresso puo' essere sempre imposto nei casi in cui non si sia concessa allo straniero la possibilita' di rimpatrio volontario.






II. Detenzione


Quanto alla detenzione, la direttiva la ammette solo nei casi in cui non sia possibile adoperare altre misure meno afflittive. Anche questa clausola, pero', non intralcerebbe piu' di tanto gli Stati che vogliano ricorrere sistematicamente alla detenzione.


La maggior preoccupazione, dal punto di vista di chi sia preoccupato del possibile impatto sulla normativa italiana, e' data dalla disposizione in base alla quale uno Stato membro puo' stabilire, per la detenzione una durata massima pari anche a sei mesi. Un prolungamento della detenzione di ulteriori dodici mesi e' poi ammesso se la procedura di allontanamento e' ostacolata dalla mancanza di cooperazione dello straniero o dal ritardo nell'ottenere la documentazione necessaria da paesi terzi. E' evidente come, anche in questo caso, la situazione normale e' proprio quella che nella proposta di direttiva si cerca di far apparire eccezionale.


Una apparente attenuazione dell'asprezza di queste disposizioni deriva da quelle che seguono:


a) la detenzione, per ciascun caso, deve essere piu' breve possibile e puo' durare solo finche' i preparativi per l'allontanamento sono in corso e sono effettuati con la dovuta diligenza;


b) in caso di detenzione prolungata lo straniero ha diritto alla revisione periodica del provvedimento di detenzione da parte dell'autorita' giudiziaria;


c) quando e' evidente che non vi e' piu' una ragionevole prospettiva di allontanamento lo straniero deve essere rilasciato immediatamente.




Mi sembra che in questo modo la proposta di direttiva dia luogo ad una dannosa biforcazione: in base a una valutazione discrezionale da parte dell'amministrazione (non strettamente correlata con l'effettivo comportamento dell'interessato), si passa, in modo discontinuo, da un regime di rimpatrio "gentile" (volontario e non aggravato da divieto di reingresso) ad uno in cui lo straniero diventa oggetto di allontanamento coattivo, detenzione e divieto di reingresso. In questo secondo regime, allo straniero viene lasciata una sola possibilita' di contenimento del danno: quella di negare qualunque collaborazione, rendendo cosi' effettivamente impossibile il rimpatrio e illegittima la prosecuzione della detenzione. I metodi coercitivi, invece di giocare a favore della effettivita' della politica di rimpatrio, finiscono cosi' per incentivare proprio il principale ostacolo che quella politica incontra: l'occultamento dell'identita' dello straniero da espellere.


Se l'obiettivo della direttiva e' quello di dotarsi di un sistema di allontanamento efficace ma non inutilmente vessatorio, sarebbe molto piu' equo e vantaggioso esonerare dal divieto di reingresso anche lo straniero (non pericoloso) al quale sia stata negata la possibilita' di rimpatrio volontario, quando questi collabori alle operazioni di identificazione.


Cordiali saluti
sergio briguglio

sommario direttiva rimpatri

12.5.08

Cari amici,
alla pagina di Maggio 2008 del mio sito
(http://www.stranieriinitalia.it/briguglio) troverete il testo della
proposta di direttiva sui rimpatri degli stranieri in condizioni di
soggiorno illegale (aggiornata al 7/5/2008) e un sommario degli
elementi principali di tale proposta.

La direttiva definisce un quadro che, in confronto con quello vigente
in Italia, appare per certi aspetti piu' aspro, per altri piu' aperto.

Quanto ai primi, ad esempio, la durata massima della detenzione dello
straniero da espellere puo' estendersi fino a 18 mesi.

Quanto ai secondi, e' stabilito che, di norma, allo straniero da
rimpatriare deve essere concesso un termine per procedere al
rimpatrio volontario. Ove lo straniero rispetti tale termine, non gli
viene imposto un divieto di reingresso. Nota: elementi simili erano
contenuti nel DDL Amato-Ferrero.

La proposta di direttiva e' ancora lontana dall'approvazione, ma
acquista un'importanza particolare perche' sembra che il nuovo
governo stia valutando l'opportunita' di anticiparne, con
decreto-legge, alcuni dei contenuti.

Una analoga anticipazione il governo Berlusconi la effettuo' ai tempi
della legge 189/2002. In quel caso, la direttiva anticipata era
quella sulle procedure per l'esame della domanda di asilo. La
direttiva stessa fu approvata poi in forma assai diversa da quella
che era servita come ispirazione, e i relativi articoli "ispirati"
sono stati di recente cassati dal decreto legislativo di recepimento
(n. 25/2008).

Intelligenti pauca...

Cordiali saluti
sergio briguglio

decreti legislativi; relazione cpt

Cari amici,

alla pagina di Febbraio 2007 del mio sito (http://www.stranieriinitalia.it/briguglio) troverete il testo dei decreti legislativi di recepimento delle direttive su lungo soggiornanti e ricongiungimento. Entreranno in vigore rispettivamente il 14 e il 15 Febbraio 2007.

Troverete anche il testo della relazione della Commissione De Mistura sui CPT.

Giro anche un messaggio di Paolo Bonetti, che ringrazio, su ulteriori modifiche al Testo Unico all'esame del Parlamento.

Ringrazio anche Chiara Righetti, Silvia Canciani, Gabriele Brunetti e Gianfranco Schiavoe per le segnalazioni.

Cordiali saluti

sergio briguglio

----------

Da: Paolo Bonetti [mailto:pabonett@tin.it]

Ecco in calce i testi (in rosso) delle 2 importanti modifiche al T.U. sull'immigrazione presentati dal Governo alla Camera dei deputati nell'ambito dell'esame dell'art. 3 del ddl "Conversione in legge del decreto-legge 27 dicembre 2006, n. 297, recante disposizioni urgenti per il recepimento delle direttive comunitarie 2006/48/CE e 2006/49/CE e per l'adeguamento a decisioni in ambito comunitario relative all'assistenza a terra negli aeroporti, all'Agenzia nazionale per i giovani e al prelievo venatorio" (A.C. 2112).

Il primo riguarda l'art. 27 e concerne una semplificazione delle procedure di ammissione al lavoro di lavoratori extracomunitari distaccati da imprese di Paesi membri dell'Unione europea e da essi dipendenti.

Il secondo riguarda gli artt. 5, 7 e 13 T.U. e concerne

1) la sostituzione di tutti i tipi di permessi di soggiorno di durata inferiore a 3 mesi con una dichiarazione di presenza da rendere alla polizia di frontiera al momento dell'ingresso o entro 8 giorni lavorativi dall'ingresso secondo modalitˆ che saranno disciplinate con un decreto del Ministro dell'Interno

2) l'abrogazione dell'art. 7 T.U., cio� la soppressione degli obblighi di denuncia all'autoritˆ di P.S. che gravano sull'ospitante e sul datore di lavoro.

Il testo non � definitovo, perch� stato ancora approvato, ma sarˆ esaminato oggi dall'assemblea della Camera.

In ogni caso si conferma cos" la "linea Amato": la disciplina legislativa della condizione giuridica dello straniero � progressivamente modificata in modo assai significativo con riforme attuate in ordine sparso, un po' alla chetichella e sempre con l'ottimo pretesto dell'indifferibile ed urgente necessitˆ di osservare obblighi comunitari....

A presto

Paolo Bonetti

_______________________________________________________________________

Sostituirlo con il seguente:

Art. 3. (Disposizioni di adempimento ad obblighi comunitari). -

1. All'articolo 11 della legge 23 dicembre 1998, n. 448, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) il comma 1 � abrogato;

b) al comma 2:

le parole: Çindicati al comma 1È sono sostituite dalle seguenti: Ç1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 e 1992È;

le parole: Çdella differenza fra le somme versate e quelle dovute a norma del citato comma 1È, sono sostituite dalle seguenti: Çdelle somme versateÈ;

c) al comma 3, le parole: Çnella misura del tasso legale vigente alla data di entrata in vigore della presente leggeÈ sono sostituite dalle seguenti: Çnella misura stabilita dall'articolo 1 della legge 26 gennaio 1961, n. 29, e successive modificazioniÈ.

2. All'articolo 4 del decreto legislativo 16 dicembre 2004, n. 300, il comma 3 � soppresso.

3. All'articolo 50, comma 1, del decreto legislativo 1o agosto 2003, n. 259, le parole: Çe degli investimenti per lo sviluppo di reti e servizi innovativiÈ sono soppresse.

4. All'articolo 27 del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, e successive modificazioni, dopo il comma 1, � aggiunto il seguente:

Ç1-bis. Nel caso in cui i lavoratori di cui alla lettera i) del comma 1, siano dipendenti regolarmente retribuiti da datori di lavoro, persone fisiche o giuridiche, residenti o aventi sede in uno Stato membro dell'Unione europea, il nulla osta al lavoro � sostituito da una comunicazione, da parte del committente, del contratto in base al quale la prestazione di servizi ha luogo, unitamente ad una dichiarazione del datore di lavoro contenente i nominativi dei lavoratori da distaccare e attestante la regolaritˆ della loro situazione con riferimento alle condizioni di residenza e di lavoro nello Stato membro dell'Unione europea in cui ha sede il datore di lavoro. La comunicazione � presentata allo sportello unico della Prefettura-Ufficio territoriale del Governo ai fini del rilascio del permesso di soggiorno.È.

5. Al decreto legislativo 10 febbraio 2005, n. 30, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all'articolo 44, comma 1, la parola: ÇventicinquesimoÈ � sostituita dalla seguente: ÇsettantesimoÈ;

b) l'articolo 239 � sostituito dal seguente:

ÇArt. 239. (Limiti alla protezione accordata dal diritto d'autore). - 1. La protezione accordata ai disegni e modelli industriali ai sensi dell'articolo 2, primo comma, numero 10, della legge 22 aprile 1941, n. 633, non opera in relazione ai prodotti realizzati in conformitˆ con disegni o modelli che, anteriormente alla data di entrata in vigore del decreto legislativo 2 febbraio 2001, n. 95, di attuazione della direttiva 98/71/CE, erano oppure erano divenuti di pubblico dominioÈ.

6. Alla legge 11 gennaio 1979, n. 12, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all'articolo 1, comma 5, le parole: Çcostituiti e composti esclusivamente daÈ sono sostituite dalle seguenti: Çche devono essere in ogni caso assistiti da uno o pi�.È;

b) all'articolo 9, comma 1, lettera i), le parole: Çcertificato di residenzaÈ sono sostituite dalle seguenti: Çdocumentazione attestante l'elezione di domicilio professionaleÈ;

c) all'articolo 3, comma 2, la lettera d) � sostituita dalla seguente:

Çd) abbiano conseguito la laurea triennale o quinquennale riconducibile agli insegnamenti delle facoltˆ di giurisprudenza, economia, scienze politiche, nonchŽ il diploma universitario o la laurea triennale in consulenza del lavoro, o laurea quadriennale in giurisprudenza, in scienze economiche e commerciali o in scienze politicheÈ;

d) dopo l'articolo 9 � aggiunto il seguente:

ÇArt. 9-bis. - 1. Coloro che abbiano conseguito l'abilitazione all'esercizio della professione di consulente del lavoro con il diploma di scuola secondaria superiore possono iscriversi al relativo Albo entro tre anni dalla data di entrata in vigore della presente disposizione. I soggetti non in possesso dei titoli di laurea di cui all'articolo 3, comma 2, lettera d) che, alla data di entrata in vigore della presente disposizione, abbiano ottenuto il certificato di compiuta pratica, o siano iscritti al registro dei praticanti, o abbiano presentato domanda d'iscrizione al predetto registro dei praticanti, possono sostenere l'esame di abilitazione entro e non oltre il 31 dicembre 2013È.

7. Al decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, recante il testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all'articolo 5 sono apportate le seguenti modificazioni:

1) il comma 2 � sostituito dal seguente:

Ç2. Il permesso di soggiorno deve essere richiesto per soggiorni superiori a tre mesi, secondo le modalitˆ previste nel regolamento di attuazione al questore della provincia in cui lo straniero si trova entro otto giorni lavorativi dal suo ingresso nel territorio dello Stato ed � rilasciato per le attivitˆ previste dal visto d'ingresso o dalle disposizioni vigenti. Il regolamento di attuazione pu˜ prevedere speciali modalitˆ di rilascio relativamente ai soggiorni brevi per motivi di giustizia, di attesa di emigrazione in altro Stato e per l'esercizio delle funzioni di ministro di culto nonchŽ ai soggiorni in case di cura, ospedali, istituti civili e religiosi e altre convivenze. Per soggiorni inferiori a tre mesi lo straniero dichiara la sua presenza all'ufficio di polizia di frontiera, al momento dell'ingresso sul territorio nazionale ovvero, entro otto giorni dal suo ingresso, al questore della provincia in cui si trova, secondo le modalitˆ stabilite con decreto del Ministro dell'internoÈ;

2) al comma 3, la lettera a) � soppressa;

b) l'articolo 7 � abrogato;

c) all'articolo 13, comma 1, la lettera b) � sostituita dalla seguente:

Çb) si � trattenuto nel territorio dello Stato senza aver presentato la dichiarazione di presenza di cui all'articolo 5, comma 2, o richiesto il permesso di soggiorno nei termini prescritti, salvo che il ritardo sia dipeso da forza maggiore, ovvero quando il permesso di soggiorno � stato revocato o annullato, ovvero � scaduto da pi� di sessanta giorni e non � stato chiesto il rinnovo oppure, avendo presentato la dichiarazione di presenza, si � trattenuto sul territorio dello Stato oltre i novanta giorni o il minore termine stabilito nel visto d'ingresso;È.

Conseguentemente, sostituire il titolo con il seguente: Disposizioni urgenti per il recepimento delle direttive comunitarie 2006/48/CE e 2006/49/CE, per l'adeguamento alle decisioni in ambito comunitario relative all'Agenzia nazionale per i giovani e al prelievo venatorio e per l'adempimento di obblighi comunitari e internazionali.
3. 100. Governo.

nota su respingimento, espulsioni e CPT per il 6 dicembre

Cari amici,

alla pagina
http://www.stranieriinitalia.com/briguglio/immigrazione-e-asilo/2006/dicembre/proposte-espulsioni.html troverete il testo di una seconda nota inviata ai ministri Amato e Ferrero e ai sottosegretari Lucidi e De Luca in vista dell'incontro con associazioni e sindacati in programma per il 6 Dicembre.
Cordiali saluti
sergio briguglio

sentenza della cassazione

Cari amici,

riporto qui sotto il testo dell'ANSA sulla sentenza di ieri della Cassazione in relazione alle conseguenze della condanna dello straniero espulso che non ottemperi all'ordine del questore di lasciare l'Italia entro cinque giorni.

Non ho letto la sentenza, ma mi sembra che ripresenti l'interpretazione gia' data dalla Corte di Cassazione nella sentenza n. 580/2006 (vedi pagina di Febbraio 2006 del mio sito: http://www.stranieriinitalia.com/briguglio).

In quella sentanza, la Corte stabiliva che, in caso di condanna conseguente all'inosservanza dell'ordine di lasciare il territorio dello Stato entro cinque giorni, il nuovo provvedimento di espulsione deve essere eseguito "in ogni caso" con accompagnamento immediato, e che, in caso di impossibilita' di esecuzione immediata, si deve dar luogo a trattenimento, non a nuovo ordine di lasciare il territorio dello Stato entro 5 gg. Lo straniero che si trattenga nel territorio in violazione di un ordine del genere non commette quindi reato.

Se e' vero che la sentenza di ieri e' parente di quella di febbraio, l'errore della Cassazione sta - a mio parere - nel leggere male il testo dell'art. 14, co. 5, D. Lgs. 286/1998, che qui riporto:

"5 ter. Lo straniero che senza giustificato motivo si trattiene nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine impartito dal questore ai sensi del comma 5-bis è punito con la reclusione da uno a quattro anni se l'espulsione è stata disposta per ingresso illegale sul territorio nazionale ai sensi dell'articolo 13, comma 2, lettere a) e c) ovvero per non aver richiesto il permesso di soggiorno nel termine prescritto in assenza di cause di forza maggiore, ovvero per essere stato il permesso revocato o annullato. Si applica la pena dell'arresto da sei mesi ad un anno se l'espulsione è stata disposta perche' il permesso di soggiorno e' scaduto da più di sessanta giorni e non ne è stato richiesto il rinnovo. In ogni caso si procede all'adozione di un nuovo provvedimento di espulsione con accompagnamento alla frontiera a mezzo della forza pubblica."

L'espressione grassettata ("In ogni caso...") viene letta dalla Cassazione come se il nuovo provvedimento di espulsione fosse l'unica conseguenza possibile della prima condanna sulla base della quale "lo straniero... e' punito...". A mio parere, invece, significa che si procede all'adozione di un nuovo provvedimento di espulsione sia nel caso di punizione con la reclusione da uno a quattro anni, sia nel caso di pena dell'arresto da sei mesi a un anno - i casi, cioe', contemplati nei periodi che precedono l'ultimo.

Una volta adottato il nuovo provvedimento di espulsione dovrebbe seguire - sempre a mio parere - la possibilita' di trattenimento quando non sia possibile eseguire subito l'accompagnamento (e su questo la Corte e' d'accordo), ma anche l'ordine di lasciare l'Italia entro cinque giorni quando non sia possibile dar luogo al trattenimento o quando il trattenimento abbia raggiunto i termini massimi. Il mancato ottemperamento dell'ordine dovrebbe, poi, comportare il nuovo arresto, etc.

Detto questo, non puo' che farmi piacere, in questo caso, il fatto che la Corte di Cassazione non sappia leggere.

Cordiali saluti

sergio briguglio

CASSAZIONE: CLANDESTINI RECIDIVI, NIENTE ARRESTO SOLO CPT - CHI NON OTTEMPERA ORDINE ESPULSIONE NON PUR ESSERE IMPRIGIONATO

(ANSA) - ROMA, 6 giu - Gli immigrati extracomunitari
clandestini - cioè privi di documenti e permesso di soggiorno -
non possono essere arrestati se, ripetutamente, non ottemperano
all'ordine di espulsione emesso dal questore. Al massimo possono
essere accompagnati alla frontiera o, se questo è impossibile,
possono essere trattenuti in un centro di permanenza temporanea
in attesa del rimpatrio coatto. Lo sottolinea la Cassazione -
con la sentenza 19436 della Prima sezione penale, depositata
oggi - che ha rimesso in libertà una giovane clandestina di 22
anni arrestata a Bologna. La ragazza, Isabel M., era stata

incarcerata e condannata a otto mesi di reclusione per non aver
ottemperato all'ordine di espulsione. Era la terza volta che
Isabel incappava nei controlli delle forze dell'ordine e aveva

già riportato due condanne per questo specifico reato. Il
Tribunale della libertà di Bologna, con ordinanza dello scorso
21 febbraio, aveva confermato la custodia cautelare della
ragazza e aveva respinto la sua richiesta di ottenere almeno gli
arresti domiciliari dal momento che non aveva fissa dimora ed
era una recidiva. Per questo la clandestina si è rivolta alla
Cassazione. E la Suprema Corte è andata ben oltre le
aspettative di Isabel che chiedeva solo i domiciliari e non
pretendeva l'annullamento della misura di custodia. Spiegano gli
'ermellinì che la legge sull'immigrazione esprime "l'intenzione
del legislatore di ammettere quale unica forma di esecuzione del
nuovo provvedimento di espulsione adottato nei confronti dello
straniero, già condannato per non aver volontariamente
ottemperato all'ordine di allontanamento impostogli dal
questore, quella dell'accompagnamento alla frontiera". "Qualora
ciò non sia immediatamente possibile - sottolinea la Cassazione
- può soltanto disporsi il trattenimento presso un centro di
permanenza per i necessari accertamenti sulla identità e
nazionalità del medesimo in vista dell'esecuzione coattiva del
provvedimento". Così Piazza Cavour ha disposto "la liberazione"
di Isabel.(ANSA).

conversione in legge d.l. 241/04; quota residua

Cari amici,
ieri sera e' stato definitivamente convertito in legge il
decreto-legge 241/04 (quello relativo alla convalida
dell'accompagnamento immediato).

Il testo licenziato dalla Camera (A.C. 5369) non differisce da quello
approvato dal Senato, di cui vi avevo gia' parlato.

Alla pagina di novembre 2004 del mio sito
(http://www.stranieriinitalia.com/briguglio), troverete il quadro
sinottico delle disposizioni precedentemente vigenti su cui il
provvedimento interviene e delle modifiche approvate.

Vorrei attirare la vostra attenzione - oltre che sull'inasprimento
delle sanzioni contro il soggiorno illegale di chi sia stato gia'
espulso - sulle modifiche apportate alle disposizioni relative alla
regolarizzazione del 2002: e' stabilito esplicitamente che alla
scadenza del permesso rilasciato con la regolarizzazione, il
soggiorno puo' essere validamente prolungato anche in presenza di un
nuovo rapporto di lavoro, o di un'attivita' di lavoro autonomo o, in
generale, dei requisiti per un diverso permesso.

Segnalo infine, ringraziando Silvia Canciani, Massimiliano Vrenna e
Marco Ferrero, che con la circolare n. 37/2004 del 4 ottobre 2004, il
Ministero del Lavoro ha ridistribuito una quota di 600 ingressi per
lavoro del 2004, avanzata da quella a suo tempo trattenuta per le
"grandi opere". La quota e' stata distribuita tra le varie Regioni ed
e' cosi' suddivisa in base alla nazionalita':
111 tunisini
136 marocchini
100 egiziani
40 moldavi
213 per le altre nazionalita'.

Cordiali saluti
sergio briguglio

decreto-legge 241: nuove sanzioni per il soggiorno illegale

Cari amici,
alla pagina di ottobre 2004 del mio sito
(http://www.stranieriinitalia.com/briguglio) troverete i resoconti
delle sedute delle Commissioni competenti del Senato relative alla
conversione in legge (a.s. 3107) del decreto-legge n. 241/04.

In particolare - se capisco bene - nella seduta di ieri sono stati
approvati alcuni emendamenti che incrementano le sanzioni per
soggiorno illegale in caso di recidiva.

Alla stessa pagina del sito troverete un documento che rende chiari i
cambiamenti.

Una volta si diceva "Mentre a Roma si discute, Sagunto e' espugnata".
Oggi dire questo, con riferimento ad ONG, sindacati, chiese, etc.
sarebbe assai impreciso: neanche piu' discutono.

Sogni d'oro
sergio briguglio

lampedusa: emendamento al d.l. 241/04

Cari amici,

quanto e' successo a Lampedusa in questi giorni mette in evidenza un aspetto molto preoccupante della normativa.

Diversamente dal provvedimento di espulsione, il provvedimento di respingimento e' accompagnato da meccanismi di tutela quasi inesistenti.

In teoria dovrebbe trattarsi infatti di un atto "immediato", equivalente al non aprire la porta di casa alla persona indesiderata che bussa.

Il provvedimento di respingimento e' pero' differito qualora ricorra una delle circostanze di cui all'art. 14, co. 1, T.U. (necessita' di dare soccorso allo straniero, mancanza di un vettore, necessita' di acquisire documenti, etc.).

In questi casi - ed e' quello che si verifica sistematicamente in occasione degli sbarchi - si da' luogo al trattenimento in CPT. (Si fa entrare la persona indesiderata e la si chiude temporanemante in un ripostiglio.)

Non appena rimossi gli ostacoli all'esecuzione del provvedimento di respingimento, questo e' - per cosi' dire - riattivato, e lo straniero e' allontanato.

L'allontanamento, in questo caso, avviene ovviamente in modo coattivo. (Si apre il ripostiglio e si accompagna fuori casa la persona indesiderata tirandola per un orecchio.) Formalmente, pero', non figura come provvedimento di "accompagnamento alla frontiera" in esecuzione di un provvedimento di espulsione.

La natura di provvedimento limitativo della liberta' personale e' in ogni caso difficilmente questionabile, dal momento che nessuna rilevanza puo' avere il fatto che all'origine dell'accompagnamento coattivo vi sia un provvedimento di respingimento anziche' di espulsione. (L'orecchio sempre orecchio resta.)

La Corte Costituzionale ha gia' chiarito, con diverse, notissime pronunce, che l'accompagnamento coattivo alla frontiera richiede la convalida dell'autorita' giudiziaria e che non puo' essere eseguito prima che tale convalida abbia avuto luogo. Queste pronunce hanno dato origine al Decreto-legge 51/02 (convertito in L. 106/02) e, di recente, al Decreto-legge 241/04 (attualmente all'esame del Senato per la conversione in legge).

Le disposizioni introdotte da questi decreti, tuttavia, non introducono alcuna forma di controllo sul provvedimento di respingimento differito, ne' quindi sull'accompagnamento "di fatto" con cui lo si esegue.

E' molto difficile - mi pare - che venga sollevata formalmente la questione di legittimita' costituzionale delle disposizioni che consentono di accompagnare alla frontiera lo straniero respinto (con modalita' differita): potrebbe farlo, infatti, solo il giudice amministrativo chiamato a decidere su un ricorso contro un provvedimento del genere. Ma un tale ricorso e' assai improbabile che venga presentato da uno straniero gia' respinto, e che non ha avuto modo di prendere contatto con alcun legale.

Si puo' obiettare che una forma di tutela e' offerta da un altro procedimento di convalida: quello relativo al trattenimento temporaneo in CPT. In quell'ambito lo straniero avrebbe comunque la possibilita' di far valere le proprie ragioni (e il suo eventuale diritto a non essere allontanato) di fronte a un'autorita' terza.

E' pero' possibile - e sospetto che sia questo l'obiettivo di un accordo come quello con la Libia - che il trattenimento abbia durata assai breve (inferiore alle 48 ore). In questo caso, di fatto, il questore potrebbe astenersi dal chiederne la convalida...

Mi sembra che un miglioramento, in senso garantista, della situazione si potrebbe ottenere estendendo le tutele introdotte con i due decreti-legge citati al caso del respingimento differito.

Per ottenere questo risultato si potrebbe emendare il testo del D.L. 241/04 nel modo seguente:

Al comma 1 dell'articolo 1, dopo il capoverso 5-ter, aggiungere il seguente:

"5-quater: Le disposizioni di cui al comma 5-bis si applicano anche nei casi in cui l'allontanamento dal territorio dello Stato riguarda uno straniero per il quale non sia stato possibile eseguire con immediatezza il respingimento."

Nel caso in cui questa proposa sia da voi condivisa, vi invito a sostenerla presso i membri delle commissioni competenti di Senato e Camera, tenendo presente che il termine per la presentazione degli emendamenti al Senato e' gia' scaduto (era fissato per il 29 Settembre) e che, quindi, l'emendamento andrebbe proposto in aula.

Cordiali saluti

sergio briguglio

decreto-legge n. 241/04

Cari amici,

alla pagina di Settembre 2004 del mio sito
(http://www.stranieriinitalia.com/briguglio) troverete il testo del
Decreto-legge n. 241/04, pubblicato sulla G.U. di ieri (in vigore
quindi da oggi).

E', come e' noto, il decreto che corregge il Testo unico
sull'immigrazione in relazione a

a) sospensione dell'accompagnamento alla frontiera nelle more della
convalida del giudice (di pace);

b) attribuzione allo stesso giudice di pace della competenza in
materia di ricorso contro il provvedimento di espulsione e di
convalida del trattenimento nei CPT;

c) cancellazione dell'arresto obbligatorio nei casi di mancato
rispetto del termine di 5 gg. per l'allontanamento dell'espellendo
non trattenibile in CPT.

Ringrazio Silvia Canciani, che me l'ha segnalato.

Cordiali saluti
sergio briguglio

circolare mininterno espulsioni

Cari amici,

alla pagina di luglio 2004 del mio sito
(http://www.stranieriinitalia.com/briguglio) troverete, tra le altre
cose, il testo della circolare del Ministro dell'interno relativa
alle conseguenze delle sentenze della Corte Costituzionale in materia
di espulsioni.

Ringrazio Silvia Canciani, che l'ha segnalata.

Cordilai saluti
sergio briguglio

documenti vari

Cari amici,

alla pagina di luglio 2004 del mio sito (http://www.stranieriinitalia.com/briguglio) troverete, tra le altre cose

1) Le sentenze della Corte Costituzionale con cui si dichiarano incostituzionali le norme sull'arresto obbligatorio del clandestino e sulla possibilita' di procedere ad allontanamento coattivo nelle more della convalida del provvedimento.

2) Due ordinanze della stessa Corte, con cui si dichiara manifestamente infondata la questione di illegittimita' costituzionale di norme relative alla conversione del permesso ai 18 anni e all'espulsione alternativa alla detenzione.

3) Il testo del regolamento della L. 189/02 relativo alle disposizioni sull'asilo, cosi' come e' entrato nel Consiglio dei Ministri che poi l'ha approvato. Non sono certo che il testo approvato coincida esattamente con questo, ma non dovrebbero esservi grandi differenze.

4) Un confronto tra le successive versioni del testo di tale regolamento, che consente di apprezzare ictu oculi gli ultimi cambiamenti apportati.

5) Un sommario dello stesso regolamento curato da Gabriella Apollonio e da me.

6) Un sommario della proposta di direttiva del Consiglio in materia di ingresso e soggiorno per lavoro, completo delle osservazioni e delle richieste di emendamento presentate da Parlamento europeo, delegazioni dei vari governi, Comitato economico e sociale, etc.

Cordiali saluti

sergio briguglio

sentenza corte costituzionale su espulsione coattiva

Cari amici,
alla pagina di aprile 2004 del mio sito
(http://www.stranieriinitalia.com/briguglio) troverete, tra le altre
cose, un'ANSA sulla sentenza (fantasma) della Corte Costituzionale
sull'accompagnamento coattivo dell'espulso. La sentenza dichiarerebbe
illegittime le disposizioni che consentono tale accompagnamento prima
che il giudice abbia convalidato il provvedimento relativo.

Ringrazio Elisabetta Margonari, che mi ha segnalato la notizia.

In caso di conferma, risulterebbe cancellata una delle principali
bestialita', in fatto di immigrazione, del nostro Legislatore (in
enrambe le versioni: centrosinistra e centrodestra...).

Mi risulta che il Governo intenda varare un decreto-legge che affida
al giudice di pace la convalida preventiva dell'espulsione.

Cordiali saluti
sergio briguglio

decreti attuativi

Cari amici,

alla pagina di giugno 2003 del mio sito
(http://www.stranieriinitalia.it/briguglio) troverete, tra le altre
cose,

a) il testo del decreto del Ministro dell'interno sulle attivita' di
contrasto dell'immigrazione illegale via mare;

b) la bozza di regolamento sull'asilo (nella versione piu' recente,
datata 6 Maggio 2003).

Ringrazio coloro che mi hanno fatto avere questi documenti.

Cordiali saluti
sergio briguglio

decreti legislativi in attuazione di direttive; relazio

Cari amici,

alla pagina di aprile 2003 del mio sito (http://www.stranieriinitalia.it/briguglio) troverete il testo dei due decreti legislativi (85/03 e 87/03), appena pubblicati in G.U, di cui da' notizia il messaggio di Paolo Bonetti allegato.

Troverete anche una nota contenente mie osservazioni sul decreto 85/03 (quello sulla direttiva "protezione temporanea"). La nota e' stata scritta sulla base di una versione non ufficiale del testo del decreto, e potrebbe quindi contenere riferimenti imprecisi.

Alla stessa pagina trovere, infine, la relazione preparata da Dino Frisullo per un convegno sui CPT tenutosi a Lecce in questi giorni.

Cordiali saluti

sergio briguglio

----

Comunico che sono stati da poco pubblicati ed entrano perciò in vigore 2 importanti decreti legislativi che apportano importanti modificazioni e integrazioni al diritto degli stranieri vigente in Italia.

1) DECRETO LEGISLATIVO 7 aprile 2003, n.85

Attuazione della direttiva 2001/55/CE relativa alla concessione della protezione temporanea in caso di afflusso massiccio di sfollati ed alla cooperazione in ambito comunitario. (Gazz.Uff. n. 93 del 22-4-2003)

Si tratta di 13 articoli (piuttosto dettagliati e significativi) + 1 allegato che completano la normativa italiana in materia di diritto di asilo nel caso degli esodi di massa, prevedendo i contenuti del D.P.C.M. da adottarsi ai sensi dell'art. 20 T.U. per la protezione temporanea che deve essere accordata in caso di delibera del Consiglio europeo che accerti l'esistenza di una simile situazione e l'esigenza di una protezione temporanea

2)

DECRETO LEGISLATIVO 7 aprile 2003, n.87 Attuazione della direttiva 2001/51/CE che integra le disposizioni dell'articolo 26 della Convenzione applicativa dell'Accordo di Schengen del 14 giugno 1985. (Gazz. Uff. n. 94 del 23-4-2003)

Esso modifica l'art. 10, comma 3 T.U. (estende gli obblighi a carico del vettore dello straniero respinto previsti dall'art. 10, comma 3 T.U.anche quando l'ingresso è negato allo straniero in transito, qualora il vettore che avrebbe dovuto trasportarlo nel Paese di destinazione rifiuti di imbarcarlo o le autorità dello Stato di destinazione gli abbiano negato l'ingresso o lo abbiano rinviato nello Stato) e inasprisce molto l'importo (che ora sarà da euro 3.500 a euro 5.500 per ciascuno degli stranieri trasportati) della sanzione amministrativa prevista dall'art. 12, comma 6 T.U. a carico del vettore che ometta di accertarsi che lo straniero trasportato possieda i documenti necessari per l'ingresso nel terriotorio dello Stato o di riferire alle autorità di frontiera l'eventuale presenza a bordo di stranieri irregolari.

Sperando di aver fatto cosa utile

Paolo Bonetti